2分pk10

                                                          来源:2分pk10
                                                          发稿时间:2020-08-14 21:38:03

                                                          据悉,通和家园项目由北京住总六公司(简称“住六公司”)承建,于2018年11月破土动工。该项目工程总建筑面积14.48万平方米,可提供共有产权房1012套,主力户型为约118平方米的三居和89平方米的两居。

                                                          资料图:香港“修例风波”现场(东网)

                                                          一是问责泛化,担心被追责。“提意见就像迎风吐口水,吐自己一脸。”一位基层干部无奈地说,面对问题时,提意见的人很可能变成“接锅侠”,谁反映问题谁解决问题。一旦具名反映的问题引发关注,当事人及相关责任人难免会被问责,且面临问责泛化、加重的风险。中部某市一位组工干部透露,当地在处理一起引起舆论强烈关注的热点事件时,一位上任仅3天、与事件毫无瓜葛的分管领导被追究领导责任,他认为这样处理不公平,帮忙从中解释,结果被上级批评不讲政治,差点儿也受到处分。一些基层干部表示,同一个问题,单位内部核查发现后,整改即可;问题被捅到上级,引来调查组,反映问题的干部因自曝家丑,很容易被“晾起来”;一旦反映到媒体,引发社会关注,首要工作是应付舆论,整改反成了次要任务,涉事干部轻则背负处分,重则罢官免职。如实具名反映问题,成为基层干部最不愿选择的一种方式。二是评价机制不健全,情愿被顶替。做出成绩时,地方大多强调“都是领导重视、各级关心的结果,领导能力强”等等,把功劳推给领导;当问到自己做了哪些工作时,普通干部纷纷摆手,“咱就是个干活的,不值一提,别写我名字了”。一些基层干部表示,由于缺乏日常的考核评价标准,干好干坏取决于主要领导的评价。工作中,既不能抢领导“风头”,还要千方百计把“功劳”全部算到领导头上,给领导“争光”。山东大学社会学教授王忠武说,基层干部遭遇“匿名”,容易打击他们干事创业的积极性。“明明是自己完成了工作,却在工作总结或对外宣传上移花接木,这样容易让干部寒心。”

                                                          一名自称来自美国纽约的人权组织牧师威廉·德夫林(William Devlin),曾与“港独分子”陈浩天齐齐现身去年理大“修例风波”现场,开直播偏颇报道现场状况,他更声称与另一名牧师帕特里克.马奥尼(Patrick Mahoney)在现场“为香港年轻人祈祷”云云。一名Sky News(英国天空新闻台)的外籍记者,在进入理大汽油弹“武器工厂”、“修例风波”指挥中心拍摄时,受到黑衣蒙面暴徒的“热情款待”。此外,一名报称从美国来港当“义务救护员”的外籍人士,当时在理大食堂为暴徒做饭。新京报快讯 今天(8月14日),新京报记者从北京住总集团获悉,通州区首个共有产权房项目——通和家园项目目前正在进行室内精装修,预计今年10月底前全面完工,明年6月前将实现全装修交房和拎包入住。

                                                          此外,去年(2019年)令香港国际机场运行瘫痪的“修例风波”现场,也有一男一女外籍人士曾与数名戴口罩的暴徒聚集。外籍男子指手画脚向暴徒放话,暴徒不时点头示意。

                                                          曾任教香港中文大学的Sean与上述外国男子曾出现在同一“修例风波”场合。两人曾对市民拍摄恼羞成怒,更指挥暴徒强迫市民删除手机照片,被网民拆穿:“如果不是干见不得光的事,有什么害怕被人拍的呀?”

                                                          干部尤其是基层干部接受采访时,往往希望隐去名字,以“相关干部”或“相关工作人员”自称;也有一些基层干部姓名被顶替。或主动、或被动“匿名”,折射出当前基层治理的两个困局。

                                                          “千万别让人知道是我说的。”“别写进去啊,咱可是兄弟,我才跟你说这些的。”“领导可能嘴上不说,但会给我小鞋穿。”

                                                          原来,宣传部门担心个别领导会因为多了谁或少了谁的名字而“有意见”,故保险起见,所有人的名字都不出现。而当基层干部接受媒体的调研采访,特别是涉及困难和问题时,更不敢公开表达意见。不久前,半月谈记者在朋友圈转发了一篇关于少数地方统计数据“掺水”的报道,一位县长很快留言“上面层层加码,基层情况确实如此”,不到一分钟,这条评论就被火速删掉了。出于保护受访者的需要,半月谈记者往往会尊重受访者的“匿名”请求。报道刊发后,不少基层干部纷纷点赞,认为写到了大家的心坎上,但敢在朋友圈转发的寥寥无几,个别干部一时兴起评论几句,也会连忙删去以防有人对号入座。然而,当半月谈记者过一段时间再次见到匿名受访者,问起原有痛点、问题解决得如何时,往往会得到“还不是和过去一样”的丧气回答。就这样,一种新的治理悖论渐渐形成——越是需要解决的问题,越需要匿名反映;越是匿名反映,问题往往越难得到及时有效的解决。长此以往,基层干部期待落空,变得“无力吐槽”,甚至“佛系万岁”。干部“匿名化”折射基层治理两个困局

                                                          如今,“不提名字”已经成为不少干部打开心扉讲真话的前提。半月谈记者采访发现,干部在面临各类采访或询问时,不管主题是正面还是负面,都希望能在事后的新闻报道或者调研报告中隐去名字。在基层,干部“匿名化”倾向正在加剧。